潘石屹叫板重庆美全

　　■ 本报记者 张莉 5月14日下午，SOHO中国召开媒体交流会，会上SOHO中国董事长潘石屹指责重庆美全是“小偷”，要求重庆美全22世纪道歉，并公开表示将采取法律手段维权。潘石屹还声明，此次高调维权是对我国建筑设计创新创造能力的保护，并非炒作。

　　SOHO中国高调维权 事件源起5月10日，当日有网友在微博上称“重庆超炫地标性建筑美全22世纪抄袭北京望京SOHO”。当天下午，SOHO中国CEO张欣连发6条微博，称重庆的这个楼盘，从建筑设计到广告宣传都是抄袭望京SOHO，“山寨得这么彻底，少见”。

　　5月11日，SOHO中国代理律所发出律师函，称美全22世纪建筑的展示及建设行为，已经严重侵犯了望京SOHO所拥有的著作权。 潘石屹指出，望京SOHO招标是在2009年，而美全22世纪这家公司成立的时间是2011年1月份，8月份给政府递进去的图纸，跟望京项目差了两年的时间，“望京SOHO的设计花费了设计方扎哈·哈迪德建筑事务所和SOHO中国大量财力、人力及物力，付出心血却被任意模仿，非常令人心痛。” 重庆美全反驳指责 “明明是小偷，反倒先开新闻发布会，一点没有认错的意思。”潘石屹在SOHO中国召开的媒体沟通会上气愤地说。

　　就在SOHO中国召开媒体交流会的同一天上午，重庆美全抢先召开新闻发布会，否认自己在设计上曾抄袭望京SOHO，表示对重庆美全22世纪拥有独立合法的建筑著作权。

　　重庆美全置业有限公司副总经理姚玉茂表示，以张欣、潘石屹的社会知名度及影响力，在未弄清事情真相的情况下，在社交网络上随意发表与事实不符的言论，严重损害了美全22世纪项目及公司形象，造成了不良的社会影响，将保留对指责的追责权利。

　　重庆美全认为，美全22世纪属重庆江北海尔路商政中心在建地标性建筑，其设计系由泛华重庆设计公司本土建筑师何昕先生主持。何昕表示他建筑设计的灵感源自“鹅卵石”，同时表示美全22世纪这种双曲面流动的建筑在世界各地都有存在，各个立面模糊的形式是设计界当下的一种新风格。

　　SOHO中国法律顾问中伦律师事务所郝翰对此回应称，“作为任何一个普通的公众，把这两个作品放在一块儿，马上就能分辨出它是不是仿冒的。” “国内的法律对于建筑作品本身的著作权有明确的规定。相应的类似的判定、案例也有，并且也都支持了这方面著作权人的权利。对建筑作品的著作权保护实际上是对创新、创造力的保护，这种保护在世界各地都已达成共识。”郝瀚表示，“并非不存在和解的可能性，但要看对方态度。经济赔偿方面将会提出一定要求，具体数字未定。”

　　也有网友并不认同重庆美全22世纪的行为算抄袭。网友“孙明玮MarkSun”认为，说抄袭站不住脚。“确实很类似，但要说完全抄袭也站不住脚。建筑行业的外观设计、知识产权保护体系在国内还有待完善，最起码建筑外观知识产权属于设计师，还是开发商就有待确定。” 抄袭得不偿失 北京恒都律师事务所合伙律师张志峰告诉记者，此案的关键在于重庆美全是否构成抄袭。涉嫌侵权作品如果和被侵权作品实质性相似且侵权人有接触到被侵权作品的可能，侵权人又不能证明设计系自己独立创作完成，则其行为会被认定为抄袭。

　　“通过网上图片比对，美全22世纪与望京SOHO构成实质性相似，如果美全不能证明独立创作完成，的确涉嫌抄袭。应该会被要求赔偿损失，赔礼道歉、消除影响。赔偿金额应不会低于50万元。”张志峰认为，“在房地产行业里，抄袭并不多见，毕竟房地产投入巨大，没有必要冒此风险，损失商誉。国内企业借鉴国外相关建筑风格的行为倒有一些。如五矿惠州公司借鉴奥地利小镇。不过，公有领域的作品完全可以使用，不存在侵权问题。” 张志峰建议，企业应尽量结合周围环境独立创作建筑风格，这是企业发展的长久之计。对自己原创的建筑物设计，企业应该加强著作权保护，进行版权登记，明确权利主体，并坚决打击侵权行为。

　　对于网上有人指责SOHO中国在利用这一事件炒作，潘石屹回应说：“关于炒作的问题，我们炒作一般的规律都得傍大款，傍个知名度比较高的公司，我觉得SOHO中国没有必要拽着一个像重庆美全22世纪这样的公司不断地炒作。”